Первый секретарь посольства Украины в Испании А. Виценко работал на ЦРУ?

 Виценко Андрей Дмитриевич, первый секретарь по консульским вопросам посольства Украины в Испании. Попал в поле зрения мадридской резидентуры ЦРУ США: имели место попытки установления неслужебных контактов с ним со стороны первого секретаря посольства США в Мадриде - сотрудницы ЦРУ М. Моргенегг, которая специализируется на агентурной работе среди дипломатов посольств славянских стран. 
   По имеющимся данным, ЦРУ проявило большой интерес к этим контактам.
   Украинские дипломаты окружены постоянной «заботой» украинской же контрразведки. И это понятно: сотрудники МИДа всегда являлись объектом повышенного интереса иностранных разведок. И было бы наивно полагать, что украинские дипломаты могут стать здесь исключением. Тем более что тотальная коррумпированность, которой подвержено все украинское чиновничество, падение моральных устоев за два последних десятилетия делают дипломатов весьма легкими объектами для вербовки.
   Поэтому контрразведка отслеживает по мере возможностей связи дипломатов и их контакты, анализирует полученную информацию. Ряд данных на этот счет оказались в распоряжении редакции газеты «2000».
   Итак, какие же факты вроде бы удалось вскрыть украинским спецслужбам в отношении ряда дипломатов.
   Кузьмин Евгений Антонович, 1962 г. р. В 2002 г. — советник по политическим вопросам посольства Украины в Японии.
   Если верить выводам украинской контрразведки, Кузьмин Е. А. в нарушение существующих требований МИД Украины скрывал факты своих встреч с сотрудниками посольства США и «Американского дома в Токио» (филиал отдела культуры диппредставительства). Вероятно, это общение выходило за рамки его служебной деятельности. По возвращении в Киев в апреле 2002 г. Е. Кузьмин был передан на связь сотрудникам спецслужб США в Украине.
   Ну разве можно поверить в подобное?!
   Кучинский Валерий Павлович, 1944 г. р., бывший постоянный представитель Украины при ООН. В конце срока пребывания имел намерения не возвращаться в Украину. Принятыми мерами после окончания срока пребывания на должности постоянного представителя Украины при ООН Кучинский В. П. был возвращен на Украину. Однако после приезда он вместе с семьей вновь возвратился в США. По полученным оперативным данным, Кучинский В. П. был привлечен к сотрудничеству с ЦРУ США.
   И это разве не слишком категорический вывод?! Не перебрали ли украинские «джеймсы бонды»?
   Соколовский Богдан Иванович, 1954 г. р., ныне занимающий пост уполномоченного Президента Украины Виктора Ющенко по международным вопросам энергетической безопасности. В 2000—2003 гг. — руководитель Боннского отделения посольства Украины в ФРГ, советник-посланник посольства Украины в Республике Австрия. В 2001 г. зафиксированы активные контакты посланника постоянного представительства Украины в Австрии Соколовского Б. И. со вторым секретарем посольства США в этой стране Робертсоном Фордом, который подозревается в причастности к американской разведке.
   И здесь есть вопросы. Но мы не будем комментировать каждое имя в списке, чтобы не повторятся в наших сомнениях.
   Веселовский Андрей Иванович, 1951 г. р., Посол Украины при ЕС. В 1993—1996 гг. — советник-посланник посольства Украины в Канаде. По полученным оперативным данным, во время пребывания в Канаде Веселовский А. И. характеризовался отрицательно, как лицо морально неустойчивое, склонен к использованию служебного положения в корыстных целях. Веселовский А. И. поддерживал неслужебные контакты с сотрудниками посольства Польши в Канаде Пихуцким (сотрудник спецслужб Польши, работал под дипломатическим прикрытием) и Подставским. Кроме того, поддерживал неофициальные контакты с сотрудником канадской контрразведки Б. Сирским, что скрывал от окружения. Вышеупомянутые контакты с представителями спецслужб не были обусловлены ни его дипломатическим статусом, ни спецификой сферы деятельности. 
   К слову, в свое время нам удалось установить вовлеченность ряда дипломатов и других высокопоставленных украинских чиновников, а также «стальных» магнатов международного масштаба в «танковый контракт» с Пакистаном. Речь шла о многих миллионах похищенных долларов. Тогда никакой реакции на информацию об этой афере не последовало. Так можно ли упрекать человека за участие в более скромной сделке, тем более что подозрения, имеющиеся у контрразведки, не доказаны каким-либо судом?!
   Дещица Андрей Богданович, 1965 г. р., Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Республике Финляндия. Выявлены вербовочные устремления со стороны второго секретаря посольства США в Финляндии Катарины Райс. Американка установила контакт с Дещицей А. Б. на заседании клуба молодых дипломатов и инициировала его развитие в неофициальной обстановке.
    Как видим, подозрения контрразведки в отношении украинских дипломатов на предмет их сотрудничества с иностранными спецслужбами по большей части заждутся на косвенных признаках. И если кто-то из читателей, ознакомившись с вышеприведенным списком фамилий, скажет, что он, мол, нашел для себя объяснение той проамериканской и русофобской позиции, которая маниакально проводится рядом этих лиц на занимаемых ими высоких государственных должностях, - то, очевидно, он окажется в плену тех же заблуждений, что и сотрудники нашей контрразведки.
   Людям нужно верить. Не стоит ли, наоборот, предположить, что русофобия и пронатовский курс, проводившийся, к примеру, Борисом Тарасюком на посту главы МИД, - это его истинные убеждения, а не свидетельство принадлежности дипломата к числу агентов влияния. Мы, к слову, нисколько в этом не сомневаемся. Если кому-то покажется просто невероятным, что человек мог коренным образом поменять свои убеждения с тех пор, как он работал в ЦК КПУ, то почему обязательно «агент»! Творческим натурам свойствен поиск свежего взгляда на окружающие рутинные реалии.
   То же самое можно сказать и о других представителях отечественного дипкорпуса — и тех, которые названы выше, и тех, чьи имена в данной публикации не прозвучали (что ничуть не умаляет их вклада в формирование нынешнего внешнеполитического курса Украины). 
   Инсинуациям контрразведки в отношении этих лиц (пусть даже «джеймсы бонды» запускают свои докладные записки лишь по служебным кабинетам) нужно положить конец. 
  Ну что из того, что тот или иной дипломат имел неофициальные контакты, поддерживал неслужебные связи с сотрудниками американских или британских спецслужб? Что, разве с сотрудниками ЦРУ или Ми-6 не могут сложиться просто дружеские отношения? Например, на почве совместных увлечений или хобби — скажем, коллекционирования марок или спичечных коробков. Вполне может быть. Зачем же сразу подозревать?
   То же самое можно сказать и в отношении «велась его активная разработка с целью вербовки». «Велась» — не обязательно была доведена до конца. Может, это наш дипломат с риском для собственной жизни, движимый чувством патриотизма, водил за нос иностранные разведки?
   А не исключено, что дипломаты, зная, с кем имеют дело, просто хотели оказать помощь нашим спецслужбам и сознательно шли на контакт с сотрудниками, скажем, ЦРУ — смело вступали в интеллектуальное противоборство с противником. Т. с. заманивали врага в ловушку.
   Почему не ставили в известность коллег, идя порой даже на нарушение соответствующих инструкций? Возможно, из соображений бдительности — дабы не допустить утечки информации? Мало ли — а вдруг как раз коллега уже завербован? Или просто не хотели подвергать опасности окружающих.
   Если же украинские дипломаты, замеченные в неофициальных контактах с иностранными разведками, передавали их сотрудникам некие сведения — не исключено, что это была ловко сфабрикованная дезинформация, имевшая целью ввести в заблуждение иностранные спецслужбы относительно истинных устремлений украинской внешней политики.
   Более чем ловким ходом во время проведения этих активных мероприятий со стороны украинских дипломатов было и получение денежных средств, и просьбы о протежировании родственникам со стороны зарубежных разведок — этим не только наносился финансовый урон противнику, но и укреплялась материальная и кадровая база украинского внешнеполитического ведомства. А возможно, и самой украинской контрразведки (если подойти к этому вопросу с умом). 
   Удивительно, что в этом списке нет сведений о недопустимых контактах с российской разведкой. Это может свидетельствовать как о том, что она и после «оранжевой революции» пребывает в безмятежной нирване, так и о том, что патриотизм наших дипломатов ей не по зубам, каковы бы ни были посулы с ее стороны.
   Однако, очевидно, на будущее стоит посоветовать украинским дипломатам проявлять большую осмотрительность. Не в том смысле, конечно, чтобы ограничить или вовсе не иметь контактов с иностранными разведчиками. Наоборот, эти связи надо всячески расширять, ибо, как мы только что отметили, они наверняка имели самые возвышенные и крайне важные с точки зрения защиты интересов государства, цели и задачи. А в плане осмотрительности на предмет — не следит ли за дипломатом собственная контрразведка, которая может неправильно понять его благородную деятельность и прийти к ложным выводам и безосновательным подозрениям. Искусством конспирации нужно овладевать, господа дипломаты.
   Уместно, полагаю, было бы создание специальной следственной комиссии ВР по изучению положения дел в украинском внешнеполитическом ведомстве. Комиссия могла бы использовать и наработки украинских спецслужб. Разобраться — что там к чему.
   Но, безусловно, не для того, чтобы разоблачить иностранных шпионов и вычистить их с дипломатической службы, — ибо таковых, уверен, в таком оазисе украинского патриотизма, как МИД, попросту нет и быть не может.
   А для того, чтобы очистить и от тени сомнения честные имена этих рыцарей внешнеполитической арены, этих, я бы сказал, гладиаторов национальных интересов, чья репутация может пострадать от неуемной подозрительности чересчур ретивых контрразведчиков.
   Они должны научиться верить патриотам. Если сами хотят быть в их рядах.
   (Печатается с сокращениями) 

По материалам: Сергей Лозунько, газета 2000; vlasti.net/news/